8月30日清晨，不少外贸微信群一下活跃起来，被一则“美国上诉法院裁定特朗普政府实施大部分全球关税非法”的新闻瞬间刷屏。
一位物流业资深人士对第一财经记者表示，真希望判决马上生效，这样还能少交几天关税，但也深知该案件大概率要继续进入美国最高法院的审理程序，耗时漫长。
美国联邦巡回上诉法院在当地时间8月29日做出裁决，以7比4的投票结果裁定，特朗普政府的大部分全球关税均属非法。该法院并同意在10月14日之前不执行该裁决，以便给予特朗普政府向最高法院上诉的时间。
值得注意的是，此次裁决是特朗普政府一方在这起“决定（关税）成败”的案件——“V.O.S. Selections诉特朗普案”中第二次败诉。
该案后续如何？会如何影响美国关税政策和外贸企业？将耗时多久？特朗普政府是否能够在最高法院翻案？若特朗普政府最终败诉，是否将退回已经收缴的关税？环环相扣，步步攻守。
英国杜伦大学法学院副院长、跨国法教授兼全球政策研究所联合主任杜明对第一财经记者表示，特朗普政府会上诉到美国最高法院，如果美国最高法院拒绝审理或者接受审理后判决特朗普政府败诉，那么已经征收的1000亿美元以上的关税或要连本带利退还。
他补充道，如商家要求美国政府赔偿其他损失，若获支持，那美国政府要“砸锅卖铁”了。
两连败的核心：征收关税的权力属于谁
今年4月，由小型企业联盟和多个民主党主政州组成的原告团体V.O.S. Selections, Inc.，将特朗普政府的关税政策诉至美国国际贸易法院（CIT）。5月28日，CIT裁定，美国总统特朗普不可根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）无限制地征税，并对特朗普10%的所谓“对等关税”以及芬太尼关税颁布暂停令。
随后特朗普政府方面将此案上诉至美国联邦巡回上诉法院。经历一系列司法程序后，8月29日，该上诉法院再次公布裁定。
简言之，如同北京广问律师事务所合伙人管健等人在《美关税政策被裁违法，后续将如何发展？特朗普政府对等关税案法院判决概要与分析》一文中所写的，“该巡回法院对CIT的一审结论部分肯定、部分撤销和发回重审”。
第一财经记者查阅相关判决书，看到该法院在其中表示：“国会征收关税等税款的核心权力，由宪法赋予了立法部门。关税是国会的一项核心权力”，以及IEEPA并未赋予总统实施涉案大规模关税的授权，总统的关税行政令“因违法而无效”。
实际上，这一直是该案件争端的焦点，即关税的行使权究竟属于谁？美国国会是否对于IEEPA赋予了足够的权力？
杜明毕业于哈佛大学法学院，曾在美国律所工作，对美国法律界较为了解。他对第一财经记者解释道，传统上，IEEPA的授权范围并没有这么大，有一些权力或需要美国国会而非美国总统来行使，此前也没有总统这样频繁使用过IEEPA。
他还表示，在此种情况下，如果美国最高法院认同原告主张，即特朗普政府援引的IEEPA并未赋予其征收关税的权力，而其提及的贸易逆差、芬太尼危机等情况不构成真正“紧急状态”，该关税则可能被推翻。
在部分撤销和发回重审部分，则涉及CIT此前的一些判决。
管健对记者解释道，针对裁决的不同部分，在裁决特朗普行政令违法的部分，即上诉法院支持一审判决的部分，美国政府可以选择到最高法院上诉。
他解释道：“二审法院发回重审的是指CIT禁令的适用范围太广了，要求一审法院重审。基于相关的法律原则，再审查一下禁令是不是适当，应该是什么范围之内的。”
所以“二审之后，美国政府有输有赢。其输掉的部分，可以去上诉，而美国政府赢的这些部分二审法院发回一审重审。重审的这一部分，特朗普政府肯定不会去上诉”。他解释道。
尘埃落定要到何时
如前所述，上诉法院暂停其裁决的生效时间直至10月14日，以便特朗普政府有时间请求最高法院推翻该裁决。
“在本案中，联邦法院第二次裁定总统所谓的关税是非法的。”代表此案中小企业原告的自由司法中心律师施瓦布（Jeffrey Schwab）表示。
“这项裁决保护了美国企业和消费者免受这些非法关税带来的不确定性和损害。”施瓦布在一份声明中表示。
“今天的裁决有力地重申了我们国家开国元勋对宪法的核心承诺，尤其是总统必须依法行事的原则。”施瓦布的联合律师卡蒂亚尔（Neal Katyal）在声明中表示。
判决当日，特朗普就抨击上诉法院“高度党派化”，并坚称最高法院将做出有利于他的裁决。
“如果这些关税取消，对国家来说将是一场彻底的灾难。”特朗普在社交媒体上表示。
“总统的关税仍然有效，我们期待最终的胜利。”白宫发言人德赛 （Kush Desai）在另一份声明中表示。
实际上，就在上诉法院做出裁决的几个小时前，特朗普的高级贸易谈判代表还在敦促法官们考虑他们所谓的案件“补充进展”，其中包括国会预算办公室的一项评估，即关税将在未来十年内减少美国4万亿美元的赤字。
根据美国财政部8月12日发布的数据，本财政年度累计关税收入已达到1420亿美元。
商务部长卢特尼克在向法院提交的一份声明中表示，取消特朗普根据IEEPA征收的关税“将对美国及其外交政策和国家安全造成巨大且不可挽回的损害，无论现在还是将来”。
“这样的裁决将威胁美国在国内外更广泛的战略利益，可能导致外国贸易伙伴国的报复和已达成协议的解除，并使与外国贸易伙伴国正在进行的关键谈判脱轨。”他表示。
杜明对记者解释道，首先要澄清的是，未来即使最高法院判决特朗普政府的所谓“对等关税”等违法，判决涉及的也仅仅是依据 IEEPA征收的关税，即4月2日的所谓“对等关税”以及4月2日之前征收的芬太尼关税，这将对依据其他美国国内法征收的关税，例如301关税、232关税等关税措施无任何影响。
在案件时间方面，“美国最高法院审理案件需要时间，估计判决出台，尘埃落定要到2026年了。”他预测道，即使特朗普方面败诉，该政府会继续依据其他美国国内法，譬如“301条款、232条款、122条款以及338条款”等继续贸易战，其缺陷是其他可依据的国内法要么有时间限制，要么有征税幅度限制，或者要走一定的法律程序，没有IEEPA这么好用。
美国商务部前高级官员、现就职于战略与国际研究中心的研究员莱因施（William Reinsch）表示，特朗普政府一直在为这项裁决做准备。“众所周知，政府一直在期待这一结果，并正在制订B计划，大概是通过其他法规来维持关税。”他表示。
前述资深物流人士对第一财经记者表示，特朗普政府的关税政策下，美国的大公司还能维持，但小公司损失惨重，因为“关税不能滞后缴纳，必须先缴，这笔额外负担已经压垮了很多小公司”。
他对记者表示，虽然知道法律程序漫长，但是对于外贸从业人员而言，此次听到案件获胜消息“爽一下也很开心”。
举报 第一财经广告合作，请点击这里此内容为第一财经原创，著作权归第一财经所有。未经第一财经书面授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经保留追究侵权者法律责任的权利。如需获得授权请联系第一财经版权部：banquan@yicai.com 文章作者
冯迪凡
相关阅读
明确法律责任，最高法为网络“开盒”行为定性最高法通过司法判决向社会传递“开盒”违法的明确信号。
5 419 08-14 14:28
“不缴社保”约定无效，如何理解最高法的最新解释最高人民法院民一庭副庭长吴景丽指出，确立此项规则的原因之一就是，明确用人单位承担支付经济补偿责任可以倒逼用人单位为劳动者依法缴纳社会保险费，有效预防纠纷，促推社会治理。
270 08-07 21:05
一民营医院虚增药品进价、空挂床骗取医保基金，最高法：依法严惩2024年，全国法院一审审结医保骗保犯罪案件1156件2299人，一审结案数同比增长131.2%，挽回医保基金损失4.02亿余元。
107 08-05 11:31
空挂床、病历造假、改检验报告……最高法严惩医保骗保最高人民法院通报了2024年人民法院依法严惩医保骗保犯罪，切实维护医保基金安全和人民群众医疗保障合法权益的情况，并发布了4件依法严惩医保骗保犯罪典型案例。
72 08-05 10:26
“不缴社保约定”无效 单位需支付经济补偿 最高法发布→法院审理认为，尽管双方对声明签署过程各执一词，但这份声明的内容已违反我国法律关于“用人单位和劳动者必须缴纳社会保险”的规定。
159 08-01 11:23 一财最热 点击关闭通弘网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
